杨桦律师
律师观点分析
一.案情简介
本案系多人参与的持械聚众斗殴案件：2025年5月，两伙人员因赌场纠纷发生冲突，一方首要分子纠集十余人持刀具、铁棍冲击对方赌场，砍砸赌桌驱散人员，随后双方约定在城郊高新园区持械斗殴。被告人受同案人员纠集参与本次聚众斗殴，在现场持管制刀具，未直接实施冲撞车辆、打砸等核心行为，斗殴仅造成多辆车辆受损，无人员伤亡。公诉机关以聚众斗殴罪对其提起公诉，认定其系从犯，建议判处有期徒刑一年六个月。
二.案件难点
1.持械斗殴属加重情节，量刑起点高：持械聚众斗殴法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，虽认定从犯可减轻处罚，但仍需在合理区间内争取最轻量刑；
2.前科情节存在不利影响：被告人曾有寻衅滋事罪缓刑前科，虽不构成累犯，但法院量刑时会考量其前科劣迹，酌定从重；
3.共同犯罪责任划分难：本案参与人数众多，需明确区分各参与者的作用大小，论证被告人仅为外围参与者、未造成实际危害后果，避免被认定为积极参加者；
4.坦白认定存在争议：被告人归案初期未如实供述全部事实，直至审查起诉阶段才认罪认罚，坦白情节的认定存在争议。
三. 杨桦律师代理成果
1.辩护意见全部被采纳：法院完全采纳公诉机关量刑建议及辩护人提出的从犯、自愿认罪认罚等从轻辩护意见，最终判决被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，量刑结果符合预期；
2.减轻处罚幅度最大化：在法定刑三年以上的基础上，因从犯情节适用减轻处罚，直接减至一年六个月，量刑降至法定刑幅度以下，从轻幅度达50%；
3.情节认定对被告人有利：虽未认定坦白情节，但法院充分考量被告人认罪认罚的悔罪态度，对其酌定从轻处罚，未因前科情节额外加重刑罚；
4.量刑为同案最低：在五名聚众斗殴被告人中，被告人刑期仅高于未成年参与者，为成年参与者中最低量刑，充分体现了从犯的从轻幅度。
四.杨桦律师作用
1.作用层级精准辩护：重点论证被告人系受他人纠集参与，未纠集其他人员、未直接实施打砸行为、仅在现场持械未造成实际损害，属于作用最小的从犯层级，为减轻处罚奠定基础；
2.认罪认罚程序有效推进：引导被告人在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，明确告知认罪认罚的从宽后果，为其争取最有利的量刑建议；
3.量刑情节充分论证：向法庭说明被告人虽有前科但已服刑完毕多年，本次参与斗殴系临时起意、主观恶性较小，且未造成人员伤亡等严重后果，最大限度降低不利评价；
4.诉讼权利全面保障：作为法律援助指派律师，充分保障被告人的辩护权，就量刑情节与公诉人、法庭充分沟通，确保量刑建议符合罪责刑相适应原则，实现了良好的辩护效果。